Os médicos especialistas realizam testes para avaliar a situação social do indivíduo em relação à sua deficiência. Os beneficiários do programa são reavaliados a cada dois anos para garantir que seu status não seja alterado. O objetivo deste estudo é analisar criticamente o desenho e a execução do Programa de Benefício Contínuo Contínuo, a fim de destacar lições que podem ser usadas para melhorar ou implementar programas similares em outros países, além de fazer sugestões para melhorar o programa brasileiro. A análise está particularmente centrada no tipo de benefícios relacionados à deficiência, com foco no regulamento relativo às definições de deficiência e sua eficácia implementação na operação do programa. A atenção especial dada às definições e sua implementação se deve ao fato de que esses aspectos compõem o eixo central de qualquer política voltada para a população com deficiência. As informações utilizadas nesta avaliação decorrem do estudo de decisões judiciais e leis relacionadas ao programa desde sua implementação, uma análise baseada em questionários aplicados a médicos especialistas que realizam parte da seleção de beneficiários, entrevistas com os gerentes do programa e outras pessoas diretamente relacionados à sua execução, bem como uma revisão de estudos preexistentes sobre o BPC. As diferentes seções deste relatório seguem um padrão semelhante. Cada seção corresponde a uma dimensão importante na operação do BPC e contém uma breve descrição dos objetivos, seguida de uma análise de aspectos positivos e negativos e, finalmente, sugestões de alternativas para melhor execução do programa. Algumas recomendações se referem a medidas dentro do escopo de ação dos gerentes de programa. Outros vão além de seu alcance e exigiriam mudanças na legislação atual. As recomendações dadas podem ser reunidas em dois grupos principais. O primeiro diz respeito a sugestões para melhorar o uso, organização, análise e disseminação das informações coletadas para executar o programa e o estabelecimento de um sistema sistemático de avaliação do BPC. O segundo refere-se a sugestões de mudanças nas ferramentas de avaliação das condições sociais e de incapacidade. A maioria das sugestões é simples e objetiva e muitas delas implicam baixos custos de implementação. No entanto, é claro que estas sugestões deve ser 8 IPEA
avaliados em termos de sua adequação por aqueles que têm um conhecimento mais profundo das limitações enfrentadas no processo de administração de um programa de tão grandes proporções. Finalmente, dois comentários adicionais referentes à terminologia utilizada devem ser feitos. A primeira diz respeito ao termo programa em referência ao BPC e a segunda à terminologia usada para identificar a população que experimenta alguma forma de incapacidade. A rigor, o BPC não é precisamente um ‘programa’, uma vez que a definição de sua base jurídica vai além do domínio do poder executivo do governo. No entanto, para fins de simplificação, o termo ‘programa’ será aplicado ao BPC. No que diz respeito à deficiência, existe alguma controvérsia sobre a terminologia correta a ser usada quando se refere a pessoas e populações. Julgando que tal controvérsia é irrelevante, usaremos os termos desabilitado, pessoa deficiente e pessoa com deficiência indiscriminadamente. METODOLOGIA A análise do Benefício de Caixa Contínuo (BPC) foi baseada em evidências das seis fontes a seguir: 1. Uma compilação de todos os regulamentos normativos (regras operacionais e instruções) relativas ao programa; 2. Um questionário aplicado a uma amostra de médicos especialistas encarregados de selecionar os beneficiários; 3. A cobrança de todos os projetos de lei em transição no Congresso Nacional relacionados ao BPC; 4. Entrevistas com os gerentes do BPC com base em um questionário padrão; 5. Entrevistas padronizadas com membros do grupo de trabalho interministerial encarregado de revisar os critérios de seleção dos beneficiários; 6. Análise de avaliações anteriores do BPC. A coleção de normas normativas sobre o BPC incluiu: referências a direitos sociais na Constituição Federal, princípios normativos e organizacionais de seguridade social e referências a assistência à população com deficiência no Brasil; suplementar legislação que regulamenta a assistência social, incluindo a Lei de Assistência Social (LOAS – Lei Orgânica da Assistência Social); toda a legislação ordinária – incluindo a revogada por leis posteriores – que durante a sua existência estava relacionada direta ou indiretamente ao BPC; todos os decretos da mesma natureza e validade; e todas as resoluções, orientações normativas e ordens de serviço do Conade (Conselho Nacional de Pessoas com Deficiência) e INSS (Instituto Nacional de Seguridade Social) que a qualquer momento estabelecem definições ou procedimentos para o funcionamento do BPC. A aplicação de questionários a especialistas médicos encarregados de selecionar os beneficiários foi baseada em uma amostra incidental de 16% de aproximadamente 3 mil especialistas trabalhando em todas as regiões do país. Se essa fosse uma amostra aleatória da população, o erro amostral seria em torno de 0,04. O foco principal do questionário foi avaliar a qualidade das instruções, formas e procedimentos relacionados aos critérios de elegibilidade adotados pelos médicos especialistas no processo de concessão do BPC às pessoas com deficiência, uma vez que o mecanismo de seleção de beneficiários é um dos eixos principais. de qualquer política focada. A aplicação de questionários enfrentou dois grandes obstáculos. Primeiro, restrições de natureza administrativa ao acesso a uma lista completa com as informações de identificação e contato dos médicos especialistas, o que permitiria a geração de um ipea 9 amostra aleatória que poderia ser entrevistada por telefone. Segundo, ocorreu uma greve de longo prazo (aproximadamente 50 dias) durante o período da pesquisa, o que significou que um grande número de médicos não pôde ser contatado diretamente em seu local de trabalho. Devido a esses dois obstáculos, a alternativa foi aplicar um questionário eletrônico, distribuído por e-mail, a um grupo de aproximadamente 90% dos 3 mil especialistas da lista obtida na Associação Nacional de Médicos Especialistas, interrompendo o processo de coleta. quando as respostas atingiram 16% da população total de especialistas. No Congresso Nacional, todos os projetos de lei relacionados ao BPC ou qualquer projeto de lei que propusesse foi coletada uma forma de definição de deficiência em termos legais (uma lista completa é fornecida na seção de referências). As contas em transição no Congresso foram coletadas, independentemente da etapa do processo. O conteúdo de tais projetos foi analisado e classificado em categorias, cujo foco principal era o critério de elegibilidade ao programa. O corpo dos gerentes de programas do BPC no Governo Federal e os membros do grupo de trabalho encarregado de revisar os procedimentos para operar o BPC foram entrevistados usando um questionário padrão, cujo objetivo era obter informações sobre o funcionamento real de todas as etapas e fatores envolvendo BPC: gestão; Operação; elaboração de políticas para implementar o benefício; seleção de critérios de elegibilidade; definição de população alvo; perfil dos profissionais responsáveis pelas avaliações médicas e sociais; estratégias para informar a população idosa e deficiente sobre a existência e acesso ao benefício; financiamento; concessão, processo de reavaliação e papéis de agências governamentais. Entre os profissionais mencionados estão: gerentes de programas do INSS e do MDS (Ministério do Desenvolvimento Social), assistentes sociais, médicos especialistas e supervisores de inspeção médica . Todas as avaliações e relatórios preexistentes sobre a operação do BPC foram revisados como bem. Além disso, também foram analisados documentos de treinamento, formulários de inscrição e ferramentas para a seleção de beneficiários (formulários de avaliação) utilizados desde o início do programa . TRANSFERÊNCIAS DE PROJETO E OPERAÇÃO As transferências em dinheiro do BPC são feitas mensalmente, usando o sistema bancário regular. Algumas agências bancárias operam em agências dos correios, loterias e estabelecimentos comerciais , o que aumenta substancialmente o número de locais que oferecem benefícios em dinheiro . Cada beneficiário possui um cartão magnético para sacar o dinheiro. Quando os beneficiários não conseguem receber o benefício pessoalmente, outra pessoa pode ser autorizada a recebê-lo. O valor do benefício em dinheiro mensal é de um salário mínimo (R $ 300, US $ 125 em dezembro de 2005), montante seis vezes superior ao pagamento básico do conhecido programa Bolsa Família. O valor do salário mínimo varia de ano para ano e sua definição é fortemente afetada por decisões de natureza política. Grosso modo, o salário mínimo no Brasil é determinado levando em consideração não apenas o funcionamento do mercado de trabalho, mas também o sistema de pensões; o salário mínimo de 10 ipea é usado como base para a maior parte do sistema de pensões e qualquer alteração em seu valor tem implicações diretas no orçamento fiscal. Apesar de as pensões no Brasil serem tributadas, os benefícios em dinheiro do BPC não são sujeito a qualquer tipo de tributação direta. Obviamente, a tributação indireta (como impostos sobre o valor agregado na compra de bens e serviços) normalmente se aplica, quando não isenta por outras razões. BENEFÍCIO INDIVIDUALIZADO O BPC não é um benefício familiar. É um benefício individualizado que leva em consideração as características dos indivíduos e de suas famílias. Isso tem algumas implicações do ponto de vista jurídico; entre eles, o fato de que até recentemente os beneficiários do BPC não podiam acumular nenhum outro benefício em dinheiro com políticas públicas, mas suas famílias podiam fazê-lo. Por outro lado, como o benefício é alocado ao indivíduo, outros membros da família (como cuidadores) não têm direito a nenhum benefício. forma especial de proteção pelas políticas sociais1. Na prática, até recentemente, o BPC era direcionado a famílias que não tinham outra forma de proteção social contra a privação de renda; uma família raramente conseguia acumular benefícios, já que um aumento na renda familiar causado por outro benefício tendia a elevar a renda familiar acima do limite de segmentação. Isso mudou em 2003, após a aprovação do Estatuto do Idoso (o equivalente a uma Lei de Proteção ao Idoso ), que afirma que o valor dos pagamentos de assistência social recebidos por outros membros idosos da família não deve ser levado em consideração no por cálculos de renda capita de BPC. Atualmente, quatro projetos de lei foram apresentados ao Congresso Nacional estendendo o mesmo direito às pessoas com deficiência. Se aprovada, isso será de extrema importância para as famílias em que a deficiência afeta mais de um membro (deficiências de origem genética, por exemplo). Como a maioria dos direitos de proteção social no Brasil – incluindo o BPC – é individualizada, não há programas que também protejam os cuidadores familiares. O cuidado, realizado principalmente por mulheres, é uma atividade que pode afetar negativamente a participação no mercado de trabalho e os direitos sociais que dependem dessa participação, como pensões e outras formas de seguridade social. Atualmente, existe um projeto de lei perante o Congresso Nacional que propõe o pagamento da mesma quantia que o BPC (um salário mínimo) aos cuidadores de pessoas tetraplégicas. Independentemente da conveniência e viabilidade fiscal de tal política, não faz sentido limitar qualquer benefício aos cuidadores de pessoas com uma deficiência específica e esse tipo de proposta seria mais justo se fosse direcionado a todos os cuidadores de pessoas que possam exigir atividade de cuidados intensivos. TARGETING O BPC é direcionado a uma população muito específica, pessoas com mais de 65 anos de idade que não trabalham ou pessoas com deficiência que não são capazes de trabalhar e viver uma vida independente,
Um projeto de lei em consideração no Congresso Nacional propõe que, em caso de morte do beneficiário do BPC, o benefício seja herdado pelo cônjuge; no entanto, há poucas chances de que esse projeto seja aprovado e se torne uma lei. ipea 11 ambos vivendo com uma renda familiar per capita inferior a 25% do valor do salário mínimo (abaixo de US $ 1 / dia em dezembro de 2005). A prova da idade é simples de determinar e é encontrada por meio de qualquer registro oficial ou outra evidência da idade; a condição de incapacidade grave é avaliada em exames clínicos e a renda familiar é analisada por um questionário. A cada dois anos, os beneficiários estão sujeitos a uma reavaliação de seu status. Limiar de renda A renda familiar per capita é avaliada por meio de um questionário que coleta informações sobre o status ocupacional dos membros da família e a renda declarada de todas as fontes de cada membro. Família, em termos do programa, significa família do agregado familiar, mas devido a razões não justificadas, o programa utiliza um conceito de seguridade social da família e calcula a renda per capita levando em consideração apenas os membros da família que seriam considerados parentes próximos para fins de seguridade social , ou seja, pais, filhos, irmãos e irmãs e outras pessoas com menos de 21 anos e que não trabalham ou que adultos não são capazes de trabalhar. Para os indivíduos que vivem em instituições, suas famílias serão as famílias das quais são economicamente dependentes. Se tal famílias não existem, o indivíduo é tratado como uma família unipessoal. Embora leve em consideração as características da família para decidir a elegibilidade, o BPC é um benefício individual, mas diferente dos benefícios da seguridade social, não pode ser transmitido a outras pessoas, pois as aposentadorias podem ser transmitidas aos familiares. Portanto, não há justificativa clara para usar uma definição de família de seguridade social no programa, particularmente uma que possa permitir distorções, como um beneficiário mais velho que mora na casa de um casal adulto rico. Os gerentes de programa estão cientes disso e as medidas para corrigir essa distorção já estavam sendo tomadas. Não existe um protocolo padronizado para testar a confiabilidade dos dados declarados. informações, mas isso não significa que a declaração de renda seja aceita sem verificação. Em muitos municípios, essas informações são coletadas por um assistente social do Conselho de Assistência Social local, que geralmente usa informações extras sobre o local e tipo de residência, serviços e bens duráveis da família para determinar se a renda declarada é plausível ou não. O programa se beneficiaria de melhores ferramentas para definir os níveis de privação de renda e os gerentes do programa estão cientes disso e estão desenvolvendo um novo questionário que deve fornecer um método mais padronizado para testar os rendimentos declarados . Espera-se que este questionário esteja pronto para uso em 2006 e também fornecer informações para integrar o BPC a outras políticas sociais. Os gerentes do programa esperam que, com o novo questionário, os assistentes sociais também sejam capazes de identificar a necessidade de provisão para a família de serviços sociais que não sejam o BPC. Embora o limite de renda para definir o desenho básico do BPC tenha sido estabelecido por lei, é discutível que o limite utilizado não seja completamente consistente com os objetivos da política (Oliveira, 2004). Os critérios atuais foram utilizados por razões pragmáticas e permitiram a operação do programa até o momento, mas ainda há espaço para melhorias nas ferramentas utilizadas para selecionar os beneficiários. 12 ipea O BPC visa atingir indivíduos em famílias que vivem em grave privação de bem-estar. Uma ‘linha de pobreza’ plana que não leva em consideração as características da família é claramente inadequada neste caso. Esse tipo de linha tende a tratar da mesma maneira as famílias que têm necessidades muito diferentes. Por exemplo, uma pessoa com deficiência com uma doença genética como a Doença de Huntington pode exigir um consumo calórico diário de 5.000 cal / dia, uma quantidade muito maior do que as necessidades de outras pessoas. Se comparada a outras famílias, a família dessa pessoa tem custos adicionais com alimentos que devem ser atendidos para garantir a sobrevivência de um membro. Não seguir os padrões de consumo específicos exigidos por necessidades leva a uma estimativa incorreta do nível real de pobreza de uma família. Além disso, qualquer critério puramente monetário não leva em conta a disponibilidade de serviços públicos que, com um nível de renda tão baixo, diferenciam claramente os níveis de bem-estar das famílias, talvez até as diferenças de renda. Por exemplo, em algumas cidades o transporte público é gratuito para idosos e os serviços públicos de saúde são acessíveis sem custo, enquanto em outros lugares nenhum desses serviços está disponível. Finalmente, a idade e a incapacidade impõem vários custos extras de vida às famílias e esses custos variam de indivíduo para indivíduo, mas o método atual de determinar o limiar de elegibilidade simplesmente ignora esse fato. Não há solução definitiva para esses problemas. No entanto, todos eles estão de alguma forma relacionados ao fato de que receita, e não despesa, é a dimensão relevante para a seleção de beneficiários. O programa provavelmente obteria também usando informações sobre despesas (consumo) para definir os limiares de privação extrema . Se uma cesta de consumo mínimo fosse definida em termos de alimentação, moradia ou outros itens essenciais, e o nível de privação fosse observado em relação a essa cesta, idiossincrasias familiares, os efeitos dos custos extras de envelhecimento e incapacidade e os custos de compensação pela falta de serviços públicos (ou o efeito positivo de tê-los) seriam mais bem considerados no processo de triagem. Essa cesta mínima provavelmente teria que ser definida por decisões normativas . Embora isso seja uma característica da maioria das políticas de assistência social, é possível que nenhuma cesta esteja sujeita a consenso imediato. Não importa que tipo de debate comece com a proposta dessa cesta, a mudança nas despesas (consumo) provavelmente resultará em uma situação melhor do que a atual. Do ponto de vista institucional, quanto mais cedo o debate começar e for alcançado um acordo razoável , melhor, pois a implementação de um novo método de seleção de beneficiários dependerá de mudanças na legislação existente que serão difíceis de alcançar se houver estabilidade. solução não está de acordo. Há uma tendência crescente no valor do limite usado para rastrear os beneficiários. Um sinal disso é o fato de que pelo menos quinze projetos de lei em consideração no Congresso Nacional propõem limites mais altos para o BPC. Os níveis propostos variam de meio a três salários mínimos. Este último corresponde quase a uma universalização do programa, pois mais de dois terços da população brasileira vivem com renda per capita menor que isso. Além disso, alguns tribunais também entendem que o limite de renda atualmente usado é muito baixo. Restrições fiscais são a razão óbvia para usar um limite muito baixo. Se o orçamento de um programa é limitado, parece razoável manter o número de os beneficiários são baixos e beneficiam primeiro as pessoas mais carenciadas. No entanto, várias decisões judiciais recentes do ipea 13 compreenderam que um limiar muito baixo violava os direitos sociais básicos e forçou a inclusão de beneficiários até o nível de metade do salário mínimo (cerca de US $ 2 / dia, dezembro de 2005). À medida que a jurisprudência se consolida, a tendência é que o direito seja concedido; as transferências do BPC serão estendidas aos idosos e pessoas com deficiência que vivem abaixo desse nível de renda mais alto. Embora isso pareça justo da perspectiva dos direitos sociais, o aumento dos limiares caso a caso não é a melhor solução do ponto de vista da equidade social . Elas envolvem todos os custos de um processo judicial para uma família muito pobre (geralmente não atendidas) e beneficiam algumas pessoas sem um critério uniforme. Seria melhor se os critérios de seleção do BPC fossem alterados para incluir candidatos que recebem até o nível de meio salário mínimo, como a jurisprudência parece reconhecer como um nível justo ou um limiar mais alto. Se o limite de elegibilidade for aumentado, ele também poderá ser desvinculado do salário mínimo. Embora existam argumentos razoáveis para vincular o benefício ao salário mínimo (entre outros, a Constituição fornece uma base legal para isso), não há motivo aparente para vincular também os critérios de seleção às frações do salário mínimo. Na verdade, essa maneira de definir o limiar de elegibilidade impede o uso de limiares diferenciados de acordo com as características da família, local de residência, precisam compensar a falta de serviços públicos com consumo privado e assim por diante. Definição de Incapacidade, Incapacidade de Trabalhar e Viver uma Vida Independente Como no caso de conceitos como ‘saúde’, ‘educação’ ou mesmo ‘pobreza’, existem diferentes definições de deficiência. Obviamente, está relacionado a limitações em algumas habilidades, mas não há consenso sobre as habilidades relevantes, o nível de limitações e os determinantes dessas limitações. Listar as habilidades relevantes para definir a deficiência é principalmente uma questão normativa . A idéia de deficiência está frequentemente relacionada a limitações no que é considerado habilidades básicas para a vida social. Não é fácil afirmar quais habilidades são básicas para a vida social, mas geralmente se supõe que elas estejam relacionadas à mobilidade, uso de sentidos, comunicação, interação social e cognição. Além disso, também é frequentemente assumido que a incapacidade existe quando as limitações estão relacionadas a deficiências biológicas ; as pessoas que encontram dificuldades na comunicação escrita regular porque são analfabetas dificilmente serão consideradas deficientes, mas uma pessoa cega em um ambiente de comunicação visual certamente o fará. As habilidades não são igualmente distribuídas na população. Se a distribuição de habilidades relevantes (relevante para a definição do termo) for vista como um continuum, também pode falar de desigualdades em toda a população com relação à gravidade da incapacidade de cada pessoa. Definir o nível de habilidade abaixo do qual uma pessoa pode ser considerada desabilitada também depende de julgamentos de valor. Embora a maioria das definições de deficiência esteja relacionada a deficiências biológicas, deficiência e incapacidade são conceitos diferentes. Se a deficiência é entendida como o resultado da interação entre o indivíduo e o meio ambiente, é fácil ver que em um ambiente hostil uma pequena deficiência pode resultar em uma deficiência grave; a 14 ipea mesma deficiência em um ambiente inclusivo pode implicar nenhuma deficiência em tudo. De Assim, pode-se concluir que podemos avaliar corretamente o nível de incapacidade que as pessoas experimentam apenas se tivermos informações sobre o ambiente em que vivem. Com base em diferentes visões das habilidades relevantes, níveis de limitações e seus determinantes, diferentes programas sociais podem use definições diferentes de deficiência. Isso não deve ser visto como um problema; desde que os programas sejam desejáveis do ponto de vista social, o que importa para cada programa é que as definições usadas sejam consistentes com seus objetivos. Portanto, a avaliação de um programa direcionado à população com deficiência exige uma análise dos objetivos do programa e a consistência entre esses objetivos e as definições utilizadas. Para o BPC, uma primeira definição de deficiência elegível formulada em 1995, era “uma condição devido a deficiências biológicas irreversíveis que resulta na incapacidade de trabalhar e viver uma vida independente”. Isso estreitou o que foi entendido por deficiência no debate político, mas na verdade a definição operacional de deficiência para o BPC usada hoje é ainda mais restrita. Depois de sofrer críticas, passou por um processo de revisão por uma força-tarefa que ainda não concluiu seu trabalho. Se alterada, a definição operacional de incapacidade do BPC provavelmente será inspirada na Classificação Internacional de Funcionalidade, Incapacidade e Saúde (ICFDH) de Organização Mundial da Saúde, refletindo a idéia de que a deficiência é o resultado de uma interação de deficiências e um ambiente social não inclusivo. É possível argumentar que a perda irreversível ou permanente é um conceito que não é coerente com os objetivos finais da política. Do ponto de vista dos direitos sociais, conforme definido na Constituição Brasileira de 1988, não há por que limitar a assistência social às pessoas com deficiência permanente pela mesma razão que seria inconcebível limitar qualquer política social aos ‘permanentemente pobres’ ou aos pobres. ‘permanentemente doente’. Em princípio, os direitos à assistência são definidos pelas necessidades; independentemente de como são definidos, os primeiros existem enquanto os segundos persistem. Parece que a idéia de comprometimento permanente é uma tentativa de diferenciar incapacidade de doença, onde a incapacidade, ao contrário da doença, é uma condição que não pode ser sujeita a tratamento ou, para ser claro, não está sujeita a cura. As razões para tal tentativa estão geralmente relacionadas à adesão ao chamado modelo médico de incapacidade, que não é totalmente consistente com a abordagem social à incapacidade de um programa como o BPC. A adoção da definição de impairment permanente exclui várias condições que, de outra forma, poderiam ser entendidas como deficiências que deveriam ser auxiliadas pelo BPC. Se o status de elegibilidade do BPC for revisado a cada dois anos, será seria mais coerente com as metas e o desenho do programa para incluir pelo menos deficiências que persistissem até a próxima rodada de reavaliações. A lista de deficiências permanentes elegíveis foi definida por lei em 1999 e exclui alguns tipos importantes de deficiências associadas à incapacidade. Basicamente, a lista de deficiências é limitada a severas limitações visuais e auditivas, tipos de paralisia física de origem neurológica, falta de membros e uma série não claramente definida de deficiências intelectuais manifestadas antes dos 18 anos de idade. Se as definições fossem seguidas estritamente , indivíduos com problemas neurológicos degenerativos, artrite, limitações circulatórias graves, HIV-AIDS sintomático, doenças renais e a esquizofrenia intermitente, para citar alguns, não seria elegível para o BPC, mesmo quando o ipea 15 essas condições os impedem de funcionar, causam extrema dependência e resultam em extrema pobreza. Além disso, o que acontece na prática é que os médicos responsáveis pelos exames do BPC já consideram algumas doenças crônicas como uma condição que torna uma pessoa elegível para o benefício. Por exemplo, a pesquisa realizada com esses oficiais mostra que 83% dos médicos examinadores veem um paciente em estágio avançado de infecção pelo HIVAIDS como elegível para o BPC e 28% deles também veem a insuficiência renal crônica como uma condição que torna uma pessoa elegível . O ponto em que esses resultados aumentam não se trata da aceitação ou não de doenças crônicas como motivo para eleger alguém , mas de como definir critérios claros para que todos os candidatos sejam tratados da mesma maneira no processo de seleção. Até o momento, há cinco projetos em tramitação no Congresso que propõem que o BPC seja estendido a pessoas com epilepsia, doença de Parkinson, HIV-AIDS, doenças graves e doenças crônicas. Além do fato de que cada uma dessas propostas trata apenas de uma pequena parte do problema, existe uma alta probabilidade de que o trabalho da força – tarefa que define a deficiência de acordo com o ICFDH da OMS seja concluído antes que essas leis sejam aprovadas e se tornem lei, o que , por sua vez, os tornará obsoletos. Se as regras forem seguidas rigorosamente, cada deficiência deve ser considerada separadamente, o que é incoerente com os princípios que motivam a existência do BPC. Embora a combinação de várias deficiências moderadas possa resultar em incapacidade grave, por padrão, a elegibilidade para o BPC ocorre apenas quando pelo menos uma deficiência é considerada grave, o que poderia resultar em uma exclusão sistemática indesejável daquela parte da população com os chamados “múltiplos deficiências ”, ou seja, deficiências associadas a múltiplas deficiências. No entanto, há evidências de que, até certo ponto, isso não está acontecendo, apesar das regras do programa. Os resultados acima mencionados da pesquisa com o os oficiais médicos do programa mostram que um paciente com insuficiência renal crônica seria considerado elegível por 28% dos médicos; se essa insuficiência fosse combinada com diabetes, a taxa de aprovação dobraria para 57% dos examinadores, e isso não seria causado pela presença de diabetes, mas pela combinação das duas condições. Os examinadores já ponderam de maneira diferente a existência de múltiplas deficiências; o que o programa poderia fazer é fornecer a eles melhores ferramentas para isso. O BPC usa uma definição de deficiência intelectual presente na lei de 1999 que estabelece a Política Nacional para Pessoas com Deficiência, que declara que a deficiência intelectual é o “funcionamento intelectual significativamente abaixo da média, se manifestou antes dos 18 anos e com limitações associadas a duas ou mais áreas de habilidades de adaptação, como comunicação, cuidados pessoais, habilidades sociais, funcionamento na comunidade, saúde e segurança, habilidades acadêmicas, lazer e trabalho ”. Não importa quão difícil seja definir adequadamente a deficiência intelectual, algumas mudanças nas definições atuais ajudariam a torná-la mais consistente com os objetivos da política. Primeiro, ele não faz muito sentido usar o desempenho intelectual médio como uma referência no caso do BPC, pela mesma razão que a linha de pobreza utilizada não é um 16 ipea função do rendimento médio da população. Mesmo que o conceito de “Significativamente abaixo da média” poderia ser melhor definido – talvez usando algum tipo de teste padronizado – a distância das médias não é o método mais adequado para definir um limite. É comum confundir ‘média’ com ‘normalidade’, mas embora a média seja uma descrição de uma distribuição, normalidade é um termo com julgamentos implícitos de valores sobre padrões desejáveis. Não é possível dizer se essa confusão está por trás da lei de 1999, mas seria muito melhor para a política ter uma definição normativa clara de desempenho mínimo. Se o objetivo do BPC é ajudar pessoas incapazes de viver uma vida independente e incapaz de trabalhar, então os limites mínimos o desempenho intelectual deve ser estabelecido tendo isso em mente , e não o funcionamento médio . Em segundo lugar, a exigência de que as limitações intelectuais sejam manifestadas antes dos 18 anos de idade impede desnecessariamente as pessoas com deficiências graves de se beneficiarem do BPC. Como parte do sistema de assistência social, o BPC dificilmente poderia justificar a exclusão de pessoas que desenvolveram suas limitações intelectuais em qualquer idade. Nós apenas temos que imaginar como seria absurdo exigir que apenas as pessoas que sofreram incapacidade física antes da idade adulta pudessem se beneficiar do BPC para concluir, por analogia, que a regra não é consistente com os objetivos do programa. Como essa regra bloqueia, sem motivo aparente, o acesso aos direitos sociais das pessoas com problemas degenerativos, condições psiquiátricas que se desenvolvem somente após a maturidade ou perda de funções neurológicas devido a doenças infecciosas, para citar apenas alguns exemplos, não deve ser considerado como um critério de elegibilidade. Finalmente, o programa deve realmente reconsiderar o uso do critério “incapacidade de trabalhar e viver uma vida independente” para definir a elegibilidade. Isso pode ser um forte desestímulo à integração social por meio de trabalho ou outra atividade que contraria os objetivos da Política Nacional de Pessoas com Deficiência, uma vez que qualquer beneficiário que começar a trabalhar ou ter uma vida social independente perde automaticamente o benefício. Um projeto de lei que está sendo considerado no Congresso tem o objetivo de corrigir isso, estendendo o BPC a todos os que participam de programas de reabilitação ou têm o chamado emprego seletivo, ou seja, que estão no mercado de trabalho como resultado de qualquer política criada para promover o emprego de pessoas com deficiência. Além disso, é muito difícil definir “incapacidade para trabalhar” e ainda mais difícil definir “incapacidade para viver uma vida independente”, o que leva a decisões discricionárias sobre a escolha de quem deve ou não se beneficiar do BPC. Por um lado, muito poucos seres humanos não são biologicamente capazes de realizar algum tipo de trabalho e a maioria das pessoas com graves deficiências físicas e intelectuais é capaz de trabalhar. Atividades. Por outro lado, pessoas com deficiências moderadas frequentemente enfrentam sérias limitações, não devido a suas próprias deficiências corporais, mas como resultado de barreiras presentes no ambiente social. Portanto, definir ‘incapacidade para trabalhar’ requer mais compreensão dos mercados de trabalho locais do que conhecimento clínico. Pessoas com menos de 16 anos são automaticamente consideradas ‘incapazes de trabalhar’. Isso provavelmente explica por que a população jovem está desproporcionalmente representada entre os beneficiários. Como se pode dizer que pouquíssimos tipos de comprometimento impedem as pessoas de trabalhar, o número de recusas do benefício devido a esse critério de elegibilidade pode ser 17 Alto; quando a avaliação não usa esse critério, a chance de receber o benefício se torna muito maior. O conceito não claramente definido de ‘incapacidade para trabalhar’ dá muito espaço para a moralização e a escolha inaceitável dos ‘pobres merecedores’ em uma população de candidatos que já vive em extrema pobreza. Não faz sentido testar as capacidades de trabalho em uma população que tem o risco de fome como um incentivo ao trabalho. Se eles pudessem encontrar um trabalho decente compatível com suas capacidades, certamente teriam um emprego. O processo de seleção dos beneficiários provavelmente ganharia se esses critérios fossem alterados ou deixados de lado. Existe agora um projeto de lei no Congresso que propõe uma mudança na definição do deficientes para “pessoas que sofrem limitações físicas, mentais ou emocionais que dificultam a obtenção de trabalho remunerado e garantem seu sustento”. Embora deva ser vista como progresso, essa definição é quase tão vaga quanto a existente e também exigirá que decisões discricionárias sejam tomadas. A tendência é que esses critérios sejam gradualmente abandonados. Movimentos legais nessa direção já foram feitos. O Brasil adotou a Convenção Interamericana para a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação, que agora tem o efeito de uma lei nacional. Com base nesta convenção, uma ação civil pública bem-sucedida (ação civil pública), procedimento aproximadamente equivalente a um interesse público ação coletiva contra o Estado) se opôs ao uso do critério “incapacidade de trabalhar e viver uma vida independente” pelo BPC, criando disposições legais contra o corpo de leis existente que norteia o programa. As ambiguidades na definição de deficiência refletem-se no pouco uso que é feito de ferramentas padronizadas (questionários) para orientar o processo de exame. A pesquisa com as equipes clínicas que avaliam os candidatos ao BPC mostra que 475% dos médicos consideram os questionários de avaliação existentes ineficientes ou menos que eficientes para o processo e apenas 5% acreditam que os questionários são muito eficientes. Como resultado, os médicos atribuem uma importância secundária aos questionários e às orientações legais. definições de deficiência para decidir quem deve ser elegível para o programa. Os resultados da pesquisa também indicam que alguns examinadores reconhecem as inadequações dessas definições e adotam uma definição mais abrangente de deficiência que melhor se ajusta aos objetivos do programa. Apesar de esse procedimento parecer garantir melhor os direitos de alguns indivíduos, depende de iniciativas individuais e decisões isoladas e, portanto, não é a melhor solução para uma política pública. Embora pareçam ser uma solução de curto prazo para que o programa funcione bem, decisões discricionárias podem se tornar um problema no futuro. Deve-se notar que 59% dos médicos da amostra trabalham como especialistas em exame para BPC há menos de quatro anos e não receberam treinamento específico para a tarefa à qual foram designados. Portanto, o risco de desenvolver um sistema de direcionamento que não tenha uniformidade no processo de triagem não deve ser subestimado. Melhores ferramentas e definições de triagem podem reduzir a incidência dos problemas mencionados acima e aumentar a eficácia do programa. 18 ipea INFORMAÇÃO A divulgação de informações é um ponto muito fraco no programa. Embora outros programas de benefícios em dinheiro, como o Bolsa Família e seus precursores, tenham sido amplamente divulgados, pouco se tem visto sobre o BPC na mídia. Em parte, isso pode ser um resultado do fato de ter sido criado pela Constituição de 1988, o BPC não pertence a um governo específico, portanto, não recebe a mesma atenção política e gera os créditos políticos que o Bolsa Família e iniciativas similares fazem. Assistentes sociais em hospitais públicos, assim como outros profissionais de saúde, como psicólogos e enfermeiros, são as fontes de informação mais importantes sobre o BPC para os candidatos. Isso pode contribuir para explicar por que os beneficiários do BPC estão proporcionalmente super-representados nas áreas urbanas e metropolitanas, uma vez que são as áreas que terão hospitais públicos e equipes de assistência social. O papel da sociedade civil organizações da sociedade é secundária e a publicidade sobre o BPC e suas características são praticamente inexistentes. Obviamente, essa situação é indesejável e devem ser feitos esforços para revertê-la. Como qualquer outro programa social, o BPC deve ser publicamente divulgado na mídia que atinge a população que vive em extrema pobreza. Além disso, deve ser criada uma estratégia para criar canais de informação para a população que não é alcançada pelos assistentes sociais em grandes instituições de saúde . TAMANHO E PROCESSO ORÇAMENTAL Número de Beneficiários O BPC cresceu ao longo dos anos e atualmente é um programa de grandes proporções. Durante anos, foi o maior programa de benefícios em dinheiro não contributivo do Brasil e agora seu número de beneficiários fica atrás apenas dos subsídios do Bolsa Família. Em dezembro de 1996, após seu primeiro ano de operação, o programa contava com 346 mil beneficiários. No final de 2005, cerca de 2,1 milhões de pessoas estavam recebendo pagamentos do BPC . Desse total, 1,1 milhão foi considerado como deficiente e 1 milhão como pertencente à categoria de velhice. Na verdade, existem razões para acreditar que o número de pessoas com deficiência entre os beneficiários é superior a 1,1 milhão, pois as estatísticas brasileiras do último censo indicam que pelo menos um quarto da população com mais de 65 anos tem algum tipo de deficiência. O BPC não é o único mecanismo de transferência de renda para pessoas com deficiência que operam em Brasil. Além de algumas pensões concedidas a grupos muito específicos, existem pelo menos dois outros tipos de transferências direcionadas a pessoas com deficiência. A primeira são as chamadas ‘aposentadorias por invalidez’, que operam na forma de um seguro para os trabalhadores no mercado formal de trabalho. A segunda é a renda perpétua (pensão mensal vitalícia) criada em 1974. Esses subsídios foram concedidos a pessoas pobres com 70 anos ou mais ou àquelas consideradas incapazes de trabalhar. Após a introdução do BPC, o programa foi encerrado e as pensões existentes são resíduos de direitos concedidos antes de 1995 (562 mil pensões em novembro de 2005). ipea 19 Quando comparado com as pensões inválidas, o BPC é um programa menor. As aposentadorias beneficiaram 2,6 milhões de pessoas em 2005. Os fatos que chamam a atenção para o BPC são suas características de assistência social – completamente independentes de qualquer contribuição anterior ao sistema – e são direcionadas a uma população que vive em extrema pobreza. O número de beneficiários tem aumentado nos últimos cinco anos a uma taxa de cerca de 10% ao ano. As tendências para gastos futuros não são totalmente claras, mas há algumas evidências de que esse número continuará aumentando nos próximos anos. Isso pode ocorrer, primeiro, porque a população está se conscientizando da existência do BPC e da A redução de barreiras processuais e burocráticas está tornando o programa mais acessível. À medida que os custos de acesso são reduzidos, é esperado um aumento na demanda efetiva. Em segundo lugar, há pressão demográfica no BPC à medida que a proporção da população acima de 65 anos aumenta. Mas, ao mesmo tempo, uma boa quantidade dessa população agora é composta por ex-trabalhadores urbanos (e suas esposas) que contribuíram para o sistema de pensões e serão elegíveis para as pensões mais generosas do sistema regular . Sem pesquisas adicionais, não é possível definir o resultado provável dessas mudanças na estrutura da população. Em terceiro lugar, o número de pessoas com deficiência ou maiores de 65 anos que elegíveis para os benefícios tendem a diminuir à medida que a pobreza extrema está sendo reduzida. No entanto, há projetos de lei no Congresso que propõem um aumento no nível de renda de corte e várias decisões judiciais isoladas dobraram o limiar mínimo (a ‘linha de extrema pobreza’) de um quarto para metade do salário mínimo. A aprovação dos projetos de lei ou a consolidação de leis será mais que suficiente para compensar as recentes reduções na incidência de pobreza extrema e aumentar o número de beneficiários. A privação extrema e a pobreza não são aceitáveis do ponto de vista moral e a assistência social aos pobres é um direito constitucional no Brasil. Assim, há há pouca dúvida sobre a conveniência de um aumento dos limites do BPC. Mas uma expansão do BPC afetará a estabilidade fiscal? Obviamente, a resposta para essa pergunta depende do que se entende por estabilidade fiscal. Mesmo se o número de beneficiários dobrasse, o custo total do BPC ainda seria pequeno se comparado aos gastos não sociais do Governo Federal no Brasil (cerca de dois terços do total dos gastos federais são para pagar juros e amortizar dívidas). Assim, o principal impacto não estaria no nível, mas na distribuição (alocação) do orçamento total do governo. Existe capacidade para cobrir um possível aumento nas despesas, mas essa capacidade exigiria mudanças na alocação do orçamento. Orçamento Em termos de despesa total, o BPC é maior do que qualquer outro programa de assistência social no Brasil. A estimativa é de que em 2005 foram pagos cerca de R $ 8,2 bilhões (US $ 3,4 bilhões) a seus beneficiários, enquanto o Bolsa Escola, o segundo maior programa, pagou R $ 7,7 bilhões (US $ 3,2 bilhões) no total. Apesar do tamanho do orçamento do programa, ele representa não mais que 2% do total de transferências monetárias realizadas pelas políticas sociais no país2; a grande maioria do orçamento total transferido 2 Esses números incluem apenas as despesas em nível nacional. 20 ipea diretamente aos beneficiários é gasto em pensões. Tabela 1 – O anexo mostra uma comparação com outros programas de assistência social. O lado da despesa do BPC é, por design, muito progressivo, mas o mesmo não pode ser dito sobre o lado do financiamento. Do ponto de vista orçamentário, os pagamentos do BPC fazem parte do sistema de seguridade social, portanto são financiados principalmente por meio de impostos aplicados sobre os salários dos trabalhadores formais. Esses impostos não são progressivos e existe uma probabilidade razoável de que tal tributação afete negativamente a distribuição de renda. Essa falta de efeito distributivo do lado do financiamento reflete as características gerais do financiamento de políticas sociais no Brasil e uma reversão dessas características exigiria uma mudança profunda na estrutura de todo o sistema tributário do país. Vários arranjos institucionais protegem o orçamento do programa de flutuações de curto prazo, incluindo ciclos políticos e ajustes fiscais. A existência do BPC foi estabelecida na Constituição de 1988 e uma lei de 1993 definiu seu desenho básico. Alterar o valor dos benefícios em dinheiro e os critérios de elegibilidade exigiria uma mobilização do Congresso Nacional para modificar essas leis; é provável que essa mobilização não ocorra, dada a relevância social da política e os custos políticos e econômicos a ela associados. Os pagamentos do BPC totalizaram R $ 680 milhões (US $ 283 milhões) por mês em novembro de 2005. Isso representa cerca de 9% do valor total pago pela administração geral. sistema de pensões. Formalmente, o Congresso Nacional aloca a quantidade de recursos a serem gastos no BPC quando aloca o orçamento para o Fundo Nacional de Assistência Social . O governo federal decide quando e como gastar esse orçamento. Na prática, no entanto, o Congresso e o Governo Federal têm poder limitado sobre o BPC, principalmente porque as transferências de renda são entendidas como um direito social e, como tal, devem ser endossadas por todos os governos, desde que a lei não seja alterada. Devido a isso e ao compromisso de sucessivos governos, o orçamento foi liberado no prazo e os pagamentos foram mantidos sem interrupções sérias desde o início do programa. Composição das despesas Como o BPC faz parte de um sistema muito mais amplo, é difícil fornecer uma estimativa dos custos operacionais totais do programa. Uma grande proporção dos custos administrativos é contabilizada como custo de pelo menos três instituições diferentes, dois ministérios e a agência de processamento de dados que gerencia os pagamentos. Como qualquer outro programa de benefícios em dinheiro , os custos operacionais do BPC devem ser baixos quando comparados à prestação de outros serviços, como assistência médica, mas não há uma estimativa precisa desses custos. Não há razão para acreditar que uma expansão futura do BPC afetaria o custo administrativo unitário de um beneficiário. O programa já é grande o suficiente para evitar ganhos de escala. Também não é possível estimar corretamente os custos implícitos nas avaliações do programa. Até o momento, foram organizadas algumas auditorias internas para avaliar o funcionamento do programa e, recentemente, foi feito um esforço mais sistemático para avaliá-lo regularmente. Informações sobre os custos dessas ações não estão disponíveis. O Brasil agora está usando pesquisas domiciliares regulares para coletar dados sobre os beneficiários de vários programas do ipea 21 que permitirão avaliações de impacto do BPC. No entanto, o custo dessa coleta e processamento de dados certamente não será contabilizado como custo de avaliação do programa. CARACTERÍSTICAS DOS BENEFICIÁRIOS A informação disponível sobre as características dos beneficiários é limitada e deriva de duas fontes principais. O primeiro são os registros administrativos dos dados obtidos no registro de novos beneficiários. O segundo são os dados levantados em uma amostra de pesquisa realizada durante o processo de revisão dos beneficiários. Até onde sabemos, não há compilação sistemática de outras informações, como o perfil dos solicitantes recusados e os motivos por trás da recusa. Uma pesquisa nacional representativa das famílias, PNAD 2004, está planejada para ser lançada até o final de março de 2006. Dado o desenho amostral da pesquisa ( amostragem por conglomerados ), provavelmente subestimará o número total de beneficiários – como a pobreza tende a ser agrupado espacialmente. No entanto, esta pesquisa trará informações valiosas sobre características sociais e econômicas dos beneficiários e de suas famílias. As informações demográficas referentes à concessão de benefícios a pessoas com deficiência em 2004, obtidas a partir do processo de registro de novos beneficiários realizado pelo Dataprev (a agência administrativa de gerenciamento de dados do governo), indicam que um grande número de concessões por deficiência estão entre as crianças. e jovens . Aproximadamente 42% de todos os benefícios foram concedidos a indivíduos entre 0 e 24 anos de idade e grande parte deles se concentrou na idade mais jovem grupos. A população entre 25 e 45 anos representa aproximadamente 29% das novas concessões e as 46 a 64 representam 29% também. As informações coletadas no processo de revisão permitem traçar um perfil bastante limitado dos beneficiários do programa. Em 2002, foi realizado um estudo de amostra durante a revisão dos benefícios concedidos. A partir desta amostra, foram analisados os tipos de deficiência qualificados para os benefícios do BPC. De acordo com as categorias utilizadas na pesquisa, foram encontradas as seguintes deficiências: Visual, 5%; Audição, 5%; Físico, 17%; Deficiência intelectual, 30%; Doenças Crônicas, 10%; Deficiência múltipla, 21%; Doença Mental, 12%. A distribuição geográfica do BPC parece ser desigual, com uma aparente assistência desproporcional às áreas urbanas. Isso ocorre apesar da existência de um sistema de cotas distribuídas geograficamente. Segundo avaliações do Ministério do Desenvolvimento Social (MDS), entre os fatores que possivelmente determinam a distribuição desigual estão: problemas no sistema de coleta de dados; diferenças no acesso a informações sobre o benefício; a facilidade de acesso aos locais de concessão de benefícios e avaliação médica; as diferentes formas de avaliar a incapacidade de trabalhar e levar uma vida independente entre as regiões do país; e as diferentes maneiras de interpretar as avaliações de cada caso. Entrevistas com gerentes de programas indicam a existência de outros problemas na operação do programa: não existem medidas claras para anunciar a existência do benefício para a população; a falta de documentos de registro civil é uma barreira para 22 novas aplicações; beneficiários e solicitantes de áreas rurais têm dificuldade em acessar a avaliação devido a barreiras topográficas, insuficiências no sistema de transporte ou mesmo devido à inexistência de um escritório do INSS (segurança social) a uma distância razoável. Claramente, nenhum desses problemas tem uma solução simples. Recomenda-se uma estratégia para anunciar a existência do benefício e seus critérios de elegibilidade como parte do como acontece, por exemplo, em programas como o Bolsa Família. Além disso, será fundamental, em um futuro próximo, coletar dados sobre as pessoas – especialmente as mais pobres – que não possuem nenhuma forma de registro civil , a fim de encontrar medidas para superar esse problema. Embora este último esforço esteja além do escopo de ação dos gerentes de programas, é dever do Ministério do Desenvolvimento Social pressionar pela coleta dessas informações. Existem estudos em andamento para avaliar quais podem ser os mecanismos que podem permitir às pessoas com deficiência um melhor acesso ao BPC. Também há interesse em produzir medidas de avaliação mais precisas e uniformes dos critérios de elegibilidade. No entanto, é muito provavelmente os resultados dessas avaliações não estarão disponíveis antes de meados de 2006. Com relação ao último ponto, esta presente avaliação do programa gostaria de contribuir com o esforço e apresenta três sugestões:
As evidências existentes indicam que a administração do programa se beneficiaria de um plano sistemático de estudo das características dos beneficiários, bem como das características dos candidatos recusadas. Sem essas informações, é difícil realizar um estudo comparativo que permita a análise de erros no sistema de segmentação.
O uso de um instrumento padronizado (questionário) para coletar informações socioeconômicas, o que deve permitir comparabilidade com outras grandes pesquisas brasileiras, em particular pesquisas domiciliares (PNADs), pesquisas orçamentárias (POFs) e censos (que coletam regularmente informações sobre deficiências). Isso permitiria um melhor ajuste dos instrumentos de seleção, uma redução drástica nos custos sistemáticos de avaliação do programa, além de permitir estudos de demanda não satisfeita e simulações de custos de propostas de mudanças nas regras existentes.
As entrevistas para reavaliação dos beneficiários são uma excelente oportunidade para coletar informações do painel que permitiriam uma análise das mudanças nas condições de vida dos beneficiários e, portanto, do impacto do programa. Essa oportunidade não deve ser subestimada e o programa se beneficiaria de ter um bom instrumento de coleta com esse objetivo. PROCEDIMENTOS DE APLICAÇÃO, APROVAÇÃO E REVISÃO Para se candidatar ao BPC, um idoso ou deficiente deve entrar em contato com uma das agências do INSS, preencher um formulário de solicitação, fornecer uma declaração de renda dos membros de sua família, apresentar comprovante de residência e apresentar documentos pessoais e familiares para serem avaliados de acordo com os critérios de renda. ipea 23 A pessoa com deficiência será encaminhada para inspeção médica. Essa avaliação é realizada por médicos especialistas do INSS que verificam, entre outras coisas: a capacidade para o trabalho; o nível de dificuldade visual, auditiva, motora e de fala; o grau de dificuldade na realização de atividades diárias, como higiene pessoal, alimentação e vestir; nível de escolaridade; grau de controle da defecação; dependência de cuidados de saúde profissional permanente ou de terceiros; existência e níveis de oligofrenia (atraso no desenvolvimento intelectual), deficiência intelectual, doença psiquiátrica; e, na fase de reavaliação do BPC , a situação social e o nível de vulnerabilidade, informações obtidas por meio da avaliação social. Se a situação clínica não permitir que a pessoa com deficiência vá ao local onde a inspeção médica é realizada, a avaliação será realizada na casa do indivíduo . Além disso, se o solicitante acreditou que a avaliação não foi realizada adequadamente, ele tem o direito de recorrer. Na fase de petição, a apresentação de novos documentos pode argumentar contra a decisão. Se as petições forem negadas e os candidatos ainda sentirem que foram tratados de maneira injusta, podem recorrer ao sistema de justiça comum e contestar a decisão do INSS. Os pagamentos do BPC devem passar por uma revisão a cada dois anos para verificar se as condições que geraram o pedido de pagamento ainda são válidas. Durante o Na fase de revisão, os agentes da Assistência Social do SEAS (Assistência Social Estadual) e SMAS (Assistência Social Municipal) participam da avaliação médica realizada por médicos especialistas do INSS. Assistentes sociais avaliam as condições sociais dos candidatos durante uma visita domiciliar. Se a avaliação social da pessoa com deficiência – realizada durante o processo de revisão do BPC – constatar a necessidade de uma nova avaliação da incapacidade para manter uma vida independente e trabalhar, o beneficiário será enviado ao SMAS e a um dos escritórios ou indivíduos responsáveis para a inspeção médica do INSS. AVALIAÇÃO E AUDITORIA DO BPC Desde a sua criação, o BPC tem sido submetido a várias avaliações. Todas as fases de o processo foi examinado (a maneira como o sistema funciona, selecionando critérios de beneficiários etc.), bem como os produtos (perfil de beneficiários, estimativa de impacto nos beneficiários). Existem também auditorias operacionais com o objetivo de identificar irregularidades ocasionais na execução do programa. Até agora, não houve nenhuma avaliação experimental de impacto do BPC. Em 2006, espera-se que um questionário complementar da Pesquisa Nacional por Famílias, PNAD, forneça informações que permitam realizar uma análise mais ampla do BPC. O principal mecanismo de coleta de informações sobre os processos relacionados à operação do BPC são as Reuniões Nacionais de Gerenciamento de Caixa Contínuo Benefícios. Com relação à coleta de informações sobre o impacto do programa, a coleta de dados ocorre durante o processo de revisão dos beneficiários. O pessoal de gerência geral do BPC realiza regularmente reuniões nacionais, incluindo gerentes e delegados locais. Em termos gerais, os objetivos dessas reuniões são: 1. Treinar e atualizar as pessoas envolvidas nas operações do BPC; e 2. Coletar informações que permitam avaliar diretamente as operações do programa pelos delegados. A importância de treinar e atualizar regularmente um programa de larga escala 24 ipea que funcione de maneira descentralizada é óbvia. O que de fato merece atenção nessas reuniões é o uso delas na avaliação das operações do BPC. O processo de coleta de dados nessas reuniões segue um modelo em que vários grupos de discussão são formados e seguem um protocolo padronizado de tópicos a serem discutidos. Cada grupo apresenta um relatório parcial com suas conclusões, que são consideradas na preparação do relatório final. Como o gerenciamento do programa é descentralizado, o principal aspecto positivo desse processo é levar os gerentes e delegados a avaliar a execução local do programa, bem como aprender as soluções para problemas semelhantes enfrentados por outras unidades locais. As reavaliações regulares dos beneficiários ocorrem em grandes ondas, nas quais diferentes coortes de beneficiários estão sujeitas a avaliação para determinar se devem manter ou não para cancelar o benefício. Em cada entrevista de reavaliação, os beneficiários respondem a um questionário para coletar informações sobre condições residenciais, acesso a serviços comunitários, orçamento e gastos familiares, situação ocupacional e informações demográficas. Infelizmente, não existe rotina sistemática de processamento, distribuição ao público nem análise das informações coletadas. Na melhor das hipóteses, os grupos locais de assistência social usam as informações para realizar suas atividades, mas é difícil dizer até que ponto isso realmente ocorre. Como o questionário é entregue apenas aos beneficiários do programa, é quase impossível estabelecer um grupo de controle para avaliação quase-experimental do impacto. Desde a Como o grupo beneficiário do BPC é uma população relativamente restrita, a alternativa metodológica para avaliar o impacto seria formar um grupo controle a partir das informações coletadas em pesquisas domiciliares regulares. No entanto, o desenho do questionário de reavaliação não leva em consideração essa possibilidade e não usa perguntas padronizadas comparáveis às de pesquisas domiciliares. Inquestionavelmente, o programa se beneficiaria enormemente de um questionário comparável mais amplo, que também permitiria redução de custos em futuras tentativas de avaliação. CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES RESUMO DO PROGRAMA O Benefício em Dinheiro Contínuo (BPC) é o segundo maior benefício em dinheiro não contributivo programa no Brasil, perdendo apenas para o conhecido Bolsa Família. O programa coexiste com outras transferências de renda para pessoas com deficiência, como ‘ pensões inválidas ‘ (Aposentadoria por Invalidez). Sua natureza especial reside em seu caráter não contributivo , além de ser uma política de assistência social direcionada. As despesas com pagamentos do BPC representam uma pequena parte (9%) do valor total gasto pelo sistema de seguridade social como um todo, que inclui programas de assistência social . O BPC tem aproximadamente 2,1 milhões de beneficiários, dos quais menos de 1,1 milhão estão desabilitados. O programa beneficia um grande grupo de jovens e crianças com deficiência e mais de dois quintos de todos os beneficiários com deficiência são com menos de 24 anos de idade. Isso significa que uma parte significativa deles permanecerá no programa por um longo período, apesar da tendência observada no país de diminuir a pobreza extrema. ipea 25 O número de beneficiários aumentou ao longo dos anos e há sinais de que esse aumento continuará no futuro próximo. Uma expansão do programa no mesmo ritmo observado nos últimos dois anos, ou mesmo uma ligeira aceleração, não deve ter um efeito fiscal significativo. O ambiente político, bem como os arranjos legais e institucionais que determinam a operação do programa, tornam o programa relativamente bem protegido contra tentativas de reduzir o orçamento no curto prazo. O programa efetua transferências incondicionais para idosos e pessoas com deficiência que vivem em extrema pobreza. Os pagamentos mensais chegam a um salário mínimo e os beneficiários ou seus familiares sacam o dinheiro através do sistema bancário através de cartões magnéticos. O indivíduo não pode acumular outros benefícios, mas a família, o que na realidade não ocorre devido ao direcionamento do programa à extrema pobreza. Portanto, o programa atinge basicamente indivíduos em famílias que não recebem nenhuma outra forma de benefício em dinheiro. É quase impossível receber dois benefícios em uma família com mais de uma pessoa com deficiência. Contudo, após algumas alterações recentes da legislação, é possível receber dois benefícios em famílias com mais de uma pessoa idosa. Existem projetos de lei no Congresso que propõem igualdade entre pessoas com deficiência e idosos a esse respeito. O BPC não inclui nenhum outro suporte para cuidadores, embora haja projetos de lei em discussão sobre este tópico. A seleção do beneficiário é feita mediante avaliação da renda familiar, comprovante de idade no caso de idosos e inspeção médica no caso de pessoas com deficiência. A prova de idade é obtida por documentação e o principal problema relacionado a ela é a ausência de registro civil entre uma parte significativa da população brasileira. O desenho do programa não considera os custos extras de algumas deficiências e do envelhecimento e ignora a disponibilidade de alguns serviços públicos ao decidir sobre o subsídio do benefício. O limite de renda do programa define pobreza extrema como recebimento de um quarto do salário mínimo (cerca de US $ 1 / dia) per capita. Embora seja inconsistente com os objetivos do programa, de acordo com os regulamentos, o médico legista deve considerar apenas condições graves e irreversíveis que não estão relacionadas a doenças crônicas. O limite de renda foi considerado extremamente baixo. Várias decisões judiciais deram o direito de benefício a famílias com renda per capita de meio salário mínimo. Ao mesmo tempo, há projetos de lei que passam pelo Congresso propondo o aumento desse nível mínimo. Portanto, a expectativa é que em um curto período de tempo ela seja aumentada. Os critérios de elegibilidade para pessoas com deficiência não são muito claros e permitem várias decisões discricionárias por médicos especialistas. Por um lado, a possibilidade da existência de tais decisões é positiva, uma vez que elas permitem lidar com muitas exceções não previstas nas regras do programa, garantindo assim os direitos sociais mencionados na Constituição Brasileira. Por outro lado, existe o risco de haver um processo de seleção que não seja uniforme e que dependa excessivamente de decisões individuais. A política de assistência social prevê a integração do BPC a outros programas, mas, na prática, isso não ocorre de maneira sistemática. A principal forma de integração do 26 ipea ocorre em termos de controle de acumulação de benefícios e monitoramento de irregularidades. RECOMENDAÇÕES Para contribuir com a gestão do programa, bem como com melhorias ou mesmo a implementação de programas similares em outros países, nosso estudo fornece algumas recomendações, que serão apresentadas a seguir. Alguns estão dentro do escopo de ação dos gerentes de programas, enquanto outros provavelmente exigem ação legislativa. Ferramentas para avaliar condições sociais e incapacidade O uso de melhores ferramentas para avaliar condições sociais e incapacidade é recomendado. Em relação às ações dentro do escopo da gerência do programa, isso pode incluir a aceitação de sugestões dadas por um grupo de trabalho interministerial que já trabalha no assunto. Recomendamos particularmente:
Que as informações sobre despesas (consumo) – e não apenas sobre renda – sejam consideradas para definir a elegibilidade;
Que uma cesta de consumo mínimo seja definida em termos normativos e usada como complemento ou substituição ao limite de ¼ salário mínimo per capita da renda familiar;
O reconhecimento da pressão das decisões judiciais, portanto, o aumento do limite de ¼ salário mínimo será aumentado para ½ salário mínimo (ou um valor mais alto compatível com as limitações orçamentárias);
O critério de irreversibilidade da incapacidade a ser abandonado e substituído por um critério de possível continuação até a revisão do benefício;
Uma convergência para as definições de deficiência adotadas pelo ICFDHWHO, incluindo o fim da distinção entre doenças crônicas e deficiência;
Uma melhor avaliação da deficiência por meio de uma definição aprimorada de deficiência em relação aos resultados de um grupo de perdas funcionais e não em termos da gravidade da deficiência isolada;
O critério de “incapacidade para uma vida e obra independente” ser substituído por critérios mais claros e objetivos;
O cálculo da renda familiar per capita não deve incluir o BPC no cálculo, como ocorre entre os idosos, uma vez que os benefícios sociais de tal decisão seriam altos, enquanto o impacto no orçamento seria quase irrelevante. Informação e Avaliação do BPC Melhor uso, organização, análise e distribuição das informações coletadas sobre a execução do BPC, bem como comparabilidade dos resultados com pesquisas domiciliares, o ipea 27 contribuiria para o estabelecimento de um sistema sistemático de avaliação do BPC. No que diz respeito à coleta e uso de tais informações, recomendamos que:
As informações produzidas passam a fazer parte de uma rotina de gerenciamento de dados, distribuição pública e avaliação do BPC;
Informações sobre condições sociais e incapacidade, coletadas no momento da avaliação para seleção dos beneficiários, ficam disponíveis para uso por outros programas sociais;
As ferramentas para avaliar condições sociais (questionários), bem como para avaliar a deficiência, devem ser amplas e projetadas de maneira semelhante a outros tipos de coleta de dados, principalmente censos demográficos e grandes pesquisas domiciliares;
Para comparar e controlar, devem ser coletadas informações sobre as características dos requerentes que recebem benefícios recusados e os motivos da recusa;
O uso de entrevistas de revisão de benefícios para coletar dados do painel que permitem a análise parcial da eficácia do programa;
Pesquisas domiciliares ou censos demográficos devem coletar informações sobre a existência de registro civil na população e sua distribuição geográfica, bem como distribuição de acordo com grupos socioeconômicos, a fim de agir no sentido de estimular o registro civil na população.
Household surveys, especially PNAD, should gather information about the receipt of BPC payments, eventually collecting information about disability as well; or the demographic censuses, that collect information about disability, might also collect information about the types of cash transfers and other benefits received. 28 ipea REFERENCES Brasil. Constituição da República Federativa do Brasil: Texto constitucional promulgado em 5 de outubro de 1988, com as alterações adotadas pelas Emendas Constitucionais n° 1/92 a 40/2003 e pelas Emendas Constitucionais de Revisão n° 1 6/64. – Brasília; Senado Federal, Subsecretaria de Edições Técnicas, 2003. 386 p Brasil. Decreto 1.744 de 8 de dezembro, de 1995. Regulamenta o benefício de prestação continuada devido à pessoa portadora de deficiência e ao idoso, de que trata a Lei n° 8.742, de 7 de dezembro de 1993, e dá outras providências. Brasil. Decreto 3.298 de 20 de dezembro de 1999. Regulamenta a Lei 7.853, de 24 de outubro de 1989, dispõe sobre a Política Nacional para a Integração da Pessoa Portadora de Deficiência, consolida as normas de proteção, e dá outras providências. Brasil. Decreto 3.956 de 08 de outubro de 2001.Promulga a Convenção Interamericana para a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação contra as Pessoas Portadoras de Deficiência. Brasil. Lei 10.741 de 1º de outubro de 2003. Dispõe sobre o Estatuto do Idoso e dá outras providências, 2003. Brasil. Lei 6.179,11 de novembro de 1974. Institui amparo previdenciário para maiores de setenta anos de idade e para inválidos, e dá outras providências.. Brasil. Lei 7.853, de 24 de outubro de 1989. Dispõe sobre o apoio às pessoas portadoras de deficiência, sua integração social, sobre a Coordenadoria Nacional para Integração da Pessoa Portadora de Deficiência – Corde, institui a tutela jurisdicional de interesses coletivos ou difusos dessas pessoas, disciplina a atuação do Ministério Público, define crimes, e dá outras providências. Brasil. Lei 9.720, de 30 de novembro de 1998. Dá nova redação a dispositivos da Lei 8.742, de 7 de Dezembro de 1993, que dispõe sobre a organização da assistência social, e dá outras providências Brasil. Lei n. 8742 de 07 de dezembro de 1993. Dispõe sobre a Lei Orgânica da Assistência Social. Brasília, 1993. Brasil. Ministério da Previdência Social e Assistência Social. – Secretaria de Estado e Assistência Social. Revisão da Concessão do BPC–LOAS – Terceira Etapa: Benefícios Concedidos no Período de 01.01.1999 a 31.07.2000. Brasília: Ministério da Previdência Social e Assistência Social. 2002.51p. Brasil. Ministério da Previdência Social e Assistência Social. – Secretaria de Estado e Assistência Social. Benefício Assistencial de Prestação Continuada/BPC – LOAS. Relatório do Processo de Revisão. Brasília: Ministério da Previdência Social e Assistência Social. 2002.116 p. Brasil. Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome (MDS). Secretaria de Estado e Assistência Social (SEAS). Encontro Nacional sobre Gestão do Benefício Assistencial de Prestação Continuada – BPC. Brasília. 2004. Brasil. PL da Câmara n. 1312 de 2003: Inclui § 9º ao art. 20 da Lei 8.742, de 07 de dezembro de 1993, para permitir a concessão de renda mensal no valor de um salário mínimo ao responsável legal pelos cuidados diários com o portador de deficiência tetraplégico. Brasil. PL da Câmara n. 1451 de 1996: Aumentando de um quarto para um salário mínimo o limite de renda per capita da família incapaz de prover o sustento dos idosos e portadores de deficiência, objetivando o pagamento do beneficio de prestação continuada ipea 29 Brasil. PL da Câmara n. 1463 de 1999: aumentando para um salário mínimo a renda mensal per capita da família da pessoa deficiente ou do velho, objetivando o recebimento do benefício previdenciário Brasil. PL da Câmara n. 2057 de 1996: Estabelecendo que para o cálculo da renda familiar per capita, para fins de concessão do salário mínimo a pessoa idosa e deficiente, não será computado o beneficio de prestação continuada, já concedido a outro membro da família Brasil. PL da Câmara n. 2058 de 1996: Estabelecendo que para o cálculo da renda familiar per capita, para fins de concessão do salário mínimo a pessoa idosa e deficiente, não será computado o beneficio da prestação continuada, já concedida a outro membro da família. Brasil. PL da Câmara n. 2064 de 1999: Altera o art. 20 da Lei 8.742, de 7 de dezembro de 1999, para estender o benefício assistencial de um salário mínimo aos portadores de doenças crônicas. Brasil. PL da Câmara n. 2299 de 2003: Elevando para 2 (dois) salários mínimos o valor da renda mensal da família para concessão do benefício de prestação continuada aos idosos e às pessoas deficientes; excluindo do cálculo da renda familiar o benefício pago a outro membro da família Brasil. PL da Câmara n. 3030 de 2000: Estabelecendo que farão jus ao beneficio de prestação continuada, o idoso e a pessoa deficiente cuja família comprove rendimentos de no máximo, (03) três salários mínimos Brasil. PL da Câmara n. 3055 de 1997: Aumentando para meio salário mínimo a renda mensal per capita da família da pessoa deficiente ou do velho, objetivando o recebimento do beneficio previdenciário Brasil. PL da Câmara n. 3197 de 1997: Dispondo que as ações de formulação e coordenação da política nacional de assistência social ficarão a cargo de um órgão de administração publica federal direta, definido pelo poder executivo; aumentando para um salário mínimo a renda mensal per capita da família da pessoa portadora de deficiência ou velha que terá direitos ao beneficio de prestação continuada de um salário mínimo Brasil. PL da Câmara n. 3363 de 2004: Dispõe sobre a modificação do art. 20 da Lei 8.742, de 07 de dezembro de 1993, visando estender o benefício assistencial de um salário mínimo aos portadores do Mal de Parkinson Brasil. PL da Câmara n. 3633 de 2004: Aumentando para um salário mínimo per capita a renda familiar para a concessão do benefício assistencial Brasil. PL da Câmara n. 3652 de 2004: Aumentando para um salário mínimo per capita a renda familiar para a concessão do benefício assistencial Brasil. PL da Câmara n. 3903 de 2004: Aumentando para um salário mínimo a renda mensal per capita para recebimento de benefício de prestação continuada e benefício eventual Brasil. PL da Câmara n. 4005 de 2001: Definindo a pessoa portadora de deficiência, para efeito de concessão do benefício de prestação continuada, correspondente a um salário mínimo, aquela que sofre limitação na sua capacidade física, mental e emocional dificultando a sobrevivência e o exercício da atividade remunerada Brasil. PL da Câmara n. 4366 de 2004: Incluindo no benefício de prestação continuada de um salário mínimo o portador de epilepsia, que comprove sua carência 30 ipea Brasil. PL da Câmara n. 4592 de 2004: Aumentando de 1/4 do salário mínimo para um salário mínimo a renda máxima mensal de família com deficiente ou idoso Brasil. PL da Câmara n. 460 de 2003: Altera a Lei 8.742, de 7 de dezembro de 1993, para estender ao portador da Síndrome de Imunodeficiência Adquirida – AIDS o benefício de prestação continuada Brasil. PL da Câmara n. 463 de 1999: Altera o § 3º do art. 20 da Lei 8.742, de 7 de dezembro de 1993, elevando para um salário mínimo “per capita” o limite de renda familiar para a concessão do benefício assistencial aos portadores de deficiência e aos idosos Brasil. PL da Câmara n. 4674 de 2004: Aumentando para 2/3 (dois terços) do salário mínimo a renda mensal per capita da família da pessoa deficiente ou do idoso, objetivando o recebimento do benefício de prestação continuada. Brasil. PL da Câmara n. 5926 de 2001: Altera o § 5º do artigo 20 da Lei 8.742, de 7 de dezembro de 1993, para permitir o pagamento do Benefício de Prestação Continuada a pessoa portadora de deficiência participante de programas de habilitação e reabilitação promovidos por instituições especializadas, e no exercício de atividades de trabalho seletivo, protegido, terapêutico. Brasil. PL da Câmara n. 7207 de 2002: Aumentando para meio salário mínimo a renda mensal para o recebimento do benefício de prestação continuada e reduzindo a idade do idoso para 60 anos ou mais Brasil. PL da Câmara n. 770 de 2003: Aumentando para um salário mínimo per capita a renda familiar para a concessão do benefício assistencial ao portador de deficiência e ao idoso; Brasil. PL da Câmara n. 788/1999: Altera o § 3º do art. 20 da Lei 8.742, de 7 de dezembro de 1993, que “dispõe sobre a organização da Assistência Social e dá outras providências”, elevando o limite de renda familiar para a concessão do benefício aos portadores de deficiência e idosos Brasil. PL do Senado n. 5254 de 2005: Excluindo, para os fins de cálculo da renda familiar per capita, o benefício de prestação continuada (salário mínimo), já concedido a qualquer outro membro da família Lei 9.720, de 30 de Novembro de 1998. Dá nova redação a dispositivos da Lei No 8.742, De 7 de Dezembro de 1993, que dispõe sobre a organização da assistência social, e dá outras providências. Marcelino, Miguel Abud. Deficiência: Fundamentação Legal. Grupo de Trabalho Interministerial. São Paulo, 2005. Oliveira, Bruno Augusto Santos. Benefício Assistencial de Prestação Continuada: anotações à normatização e a utilização da linha de pobreza como justo parâmetro econômico. Mimeo. Juizado Especial de Blumenau – SC, 2004 WHO. International Classification of Functioning, Disability and Health, Geneva, World Health Organization. 2001. ipea 31 APPENDIX BENEFICIARIES AND BUDGET COMPARISON TABLE 1 Expenditures in Selected Cash Transfers Programs − Brazil, 2005 Programme Families R$/year US$/year Bolsa Família (CCT) 8,700,451 6,592,630,104 2,746,929,210 Bolsa Escola (CCT) 1,783,913 462,643,740 192,768,225 Bolsa Alimentação (food benefits) 24,145 4,984,380 2,076,825 Cartão Alimentação (food benefits) 83,524 50,114,400 20,881,000 Auxílio Gás (Cooking gas allowances) 3,401,114 612,200,520 255,083,550 Persons PETI (child labor) 931,000 450,000,000 187,500,000 BPC – Disability 1,211,761 4,384,828,296 1,827,011,790 BBC – Elderly 1,065,604 3,850,628,868 1,604,428,695 Fonte: Estimativas do Boletim Estatístico da Previdência Social, v. 10 n.12, e Ministério do Desenvolvimento Social. Nota: valores de R $ em dezembro de 2005, taxa de câmbio de US $ 2,4. ASPECTOS JURÍDICOS O benefício em dinheiro contínuo (BPC) é garantido pela Constituição Federal de 1988, em seu artigo 203 e garantido pela Lei de Assistência Social (LOAS) de 1993, parágrafos 21 e 22. No entanto, o BPC foi estabelecido apenas em janeiro de 1996, após o Decreto No. 1774, de 8 de dezembro de 1995. A idade limite para pedido de BPC foi reduzido 70-67 pela Lei nº 9.720 de 20 de novembro de 1998. Ele foi novamente reduzida 67-65 em janeiro de 2004, quando as pessoas com mais idade Lei de Proteção foi estabelecido. A renda resultante do BPC já concedida a idosos da mesma família não será incluída no cálculo da renda familiar per capita dos novos candidatos a benefício em dinheiro para idosos da mesma família. Até 1996, idosos com mais de 70 anos e pessoas com deficiência sem outro meio de subsistência recebiam a Renda Perpétua Mensal (RMV), estabelecida pela Lei nº 6.179 / 74, em 1974. A RMV não estava mais em vigor após a introdução do BPC. Para calcular a renda familiar per capita mensal, o LOAS definiu ‘família’ como sendo “a unidade mononuclear, vivendo sob o mesmo teto, cuja economia é mantida pela contribuição de seus membros”. A partir de 1998, a Lei nº 9.720 introduziu um novo conceito de família para a concessão do BPC: “o grupo de pessoas aparentadas , desde que morem sob o mesmo teto”, que agora também permite famílias extensas. “Relacionado”, no entanto, era um conceito emprestado de programas de seguro social e, como tal, limitava a família a parentes próximos (pais, cônjuges, filhos, irmãos e irmãs) abaixo dos 21 anos ou incapazes de trabalhar. Isso significa que, desde 1998, nem a renda nem o número de pessoas acima de 21 anos são levados em consideração nos cálculos de elegibilidade. O Decreto nº 1.774, de 1995, estabeleceu que, para receber o BPC, a pessoa com deficiência deve “não ter uma vida independente e trabalhar, devido à anomalias e lesões hereditárias irreversíveis, congênitas ou não, que impedem a realização das atividades da vida cotidiana e do trabalho ”. No entanto, o Decreto nº 3.298, de 20 de dezembro de 1999, que regulamenta a Lei nº 7.853, de 24 de outubro de 1989 – que 32 ipea estabelece a Política Nacional de Integração de Pessoas com Deficiência – considera que “a deficiência é toda perda ou anormalidade de uma estrutura ou função de ordem psicológica, fisiológica ou anatômica que impõe incapacidade de realizar atividades dentro do padrão de normalidade para os seres humanos ”. No entanto, o BPC usa uma definição mais restrita de deficiência. Para provar a incapacidade, uma pessoa está sujeita a um exame médico fiscalização pelo Instituto Nacional de Seguridade Social (INSS). De fato, isso anexa uma inspeção médica ad hoc à definição de deficiência. Atualmente, existem 25 projetos de lei no Congresso Nacional que propõem mudanças diretas no design do BPC. A maioria deles está relacionada ao sistema de metas de renda do programa; eles querem aumentar o limite de renda usado, que atualmente é de um quarto do salário mínimo per capita, ou alterar a maneira como a renda per capita é calculada. No entanto, existem também propostas para tornar o conceito de incapacidade mais abrangente, proteger os cuidadores, reduzir a idade mínima para que os idosos se qualifiquem e estimular a inclusão dos deficientes por meio do trabalho. Um projeto de lei (4674/2004) propõe aumentar o limite de renda familiar per capita do BPC de um quarto para dois terços do salário mínimo. Doze notas (1451/1996, 3055/1997, 3197/1997, 1463/1999, 463/1999, 788/1999, 7207/2002, 770/2003, 3633/2004, 3652/2004, 3903/2004 e 4592/2004 ) pretendem aumentar para um salário mínimo. Um projeto de lei (2299/2003) aumenta para 2 salários mínimos e outro (3030/2000) propõe o aumento do limiar para 3 salários mínimos, o que, na prática, corresponde à universalização do programa. Além disso, quatro projetos de lei (2057 e 2058/1996, 2299/2003 e 5254-Senado / 2005) propõem mudanças na forma de cálculo da renda per capita, excluindo os cálculos o BPC recebido por outros membros da família. Em relação a outras questões além da meta de renda, seis projetos de lei recomendam a extensão do conceito de incapacidade, a fim de incluir a doença de Parkinson (3363/2004), epilepsia (4366/2004), HIV / AIDS (460/2003) e doenças crônicas ( 1451/1996, 1463/1999, 2064/1999); um projeto de lei (1312/2003) propõe o pagamento de um salário mínimo aos cuidadores familiares de pessoas tetraplégicas e outro (5926/2001) permite o pagamento do BPC às pessoas com deficiência que trabalham em trabalho seletivo , ou seja, trabalham em programas de reabilitação. Uma lista completa das faturas em análise é fornecida na seção de referências. ORGANIZAÇÃO INSTITUCIONAL E GESTÃO O tripé de gerenciamento do BPC é composto pelo MDS, INSS e o Gabinete de Informação e Tecnologia da Seguridade Social (DATAPREV). O BPC é financiado pelo Fundo Nacional de Seguridade Social. O benefício faz parte da Política Nacional de Assistência Social, coordenada pelo Ministério do Desenvolvimento Social (MDS). A coordenação geral do BPC, bem como a definição de seus regulamentos internos, acompanhamento e avaliação do pagamento, são de responsabilidade do MDS. O INSS, uma filial do Ministério da Seguridade Social, é responsável pela administração do pagamento e a DATAPREV é responsável pelo processamento das informações e geração de dados estatísticos sobre o BPC. O grupo de gerenciamento em o governo federal é composto por representantes do MDS, INSS e ipea 33 DATAPREV. Nos estados federais, o MDS é representado pela Secretaria Estadual de Assistência Social (SEAS). O INSS é representado por suas unidades de supervisão, enquanto o DATAPREV é representado por seus escritórios estaduais. Nos municípios, a organização é semelhante; existem escritórios administrativos do INSS, Secretarias Municipais de Assistência Social (SMAS) ou agências similares. Os escritórios estaduais da DATAPREV são responsáveis pela gestão municipal . Portanto, a administração do BPC é descentralizada e composta por essas três organizações – MDS, INSS e DATAPREV – e é responsável pelos três níveis governamentais.
